Alternativ behandling igjen

IMG_9778Hvorfor denne diskusjonen dukker opp hele tiden, forstår jeg nesten ikke. I mine øyne er den goddag-mann, økseskaft. Den består av et par leire som ikke snakker om det samme i det hele tatt, som de fleste diskusjoner vi aldri kommer noen vei med. Det er dem som ikke liker/avviser det, og de som bruker/selger det. At disse to leirene ikke bryr seg om hverandres meninger gjør hele diskusjonen ganske bortkastet. For hvem er det som skal lære av den?

Mitt ståsted her er uten tvil at det er de som kjøper og selger disse tjenestene som har relevans for diskusjonen, og at de som forkaster alternativ behandlig står og hyler til månen. Hvem skal egentlig la seg påvirke av kritikken? De som tror at det virker? Det vil ikke skje, så lenge de merker at det virker. Så enten bør diskusjonen legges død eller legges om.

Alternativ behandling er behandling med metoder som ikke er bevist innenfor moderne vitenskapelig metode og/eller ikke (ennå) anerkjent i medisinske miljøer. At noen bruker pengene sine her i stedet for eller i tillegg til vitenskapelig anerkjent medisin, burde være uproblematisk. Det er mye som virker eller ikke virker uavhengig av om det er dokumentert.

Når jeg trekker inn høysensitivitet i denne debatten, er det av årsaker som er dokumentert, men ikke ennå helt anerkjent i Norge, i alle fall. For meg holder det at jeg selv har snakket med flere hundre høysensitive mennesker om hvordan karaktertrekket arter seg, slik at dokumentasjonen jeg har lest får bekreftelse gjennom det. Dermed spiller det egentlig ikke så stor rolle for meg at vitenskapsfolk som ikke har forsket på dette, ikke har kommet til det samme.

Ett forhold som er dokumentert hos høysensitive, er at de har lavere toleransegrense for inntrykk, eller at de blir lettere påvirket. Det er dokumentert at alt fra kaffe via alkohol til medisiner virker mye sterkere. Det kan godt tenkes at legemidler rett og slett virker for sterkt! Og at alternativ medisin fungerer godt nok, selv om det ikke viser i vitenskapelige eksperimenter. Kanskje det faktisk virker på noen?

Høysensitive merker kroppslig ubehag bedre enn andre. De kjenner at noe er galt før andre ville gjort det, og de kjenner at noe virker lettere enn hva andre ville gjort. Altså kan alternativ behandling faktisk være mer virksomt. Akkurat som at hos noen mindre sensitive er medisin mindre virksomt. Vi reagerer forskjellig på påvirkning uansett hvor vi befinner oss på skalaen. Jeg ser at mange som hiver seg på anti-alternativ-bølgen nødvendigvis befinner seg i den enden av skalaen. Alt preller av som vann på gåsen. Alt fra medisin til argumenter.

Jeg minnes en youtubesnutt av en mann som bytter bleie på et barn. Han holdt så til de grader på å brekke seg. På oss som ser på, virker det totalt absurd at noen nesten spyr flere ganger av bleieskift, mens det er åpenbart at de fleste fikser dette ganske greit. Mannen hadde åpenbart lavere toleranse, eller høyere sensitivitet for enkelte lukter. Eler synsinntrykk, eller begge deler. Han så i alle fall ikke frisk ut. Men det viser at noen faktisk reagerer mye sterkere enn andre. Det skulle ikke undre meg om sammen mannen besvimte da han fikk BCG-vaksinen og nektet å gå til tannlegen som barn. Fordi han har større sensitivitet for smerte og ubehag. Med en sånn ekstrem sensitivitet vil det kanskje være nærliggende at han også responderte bedre på noe han fant på helsekosten enn noe som var skrevet ut hos lege.

En annen ting er hva legestanden kan hjelpe med. For noen av oss er det viktig å holde oss friske fordi det finnes ting som prioriteres. For min egen del har jeg vært influensasyk rett før jeg skulle synge på konsert. Det er utelukket at jeg prioriterer å være syk! Går jeg til legen, som jeg jo har prøvd, tar de en bråte med tester og lar deg gå, uten så mye som et trøstende ord, bare noen hundringer fattigere. Drikker jeg bøtter av ingefær med honning og sitron, går det bedre. Sist gikk jeg til akupunktur, rett og slett fordi jeg kun hadde timer på meg på å bli frisk. Det kan leger aldri fikse. Men akupunktøren, ved hjelp av nåler og skåler, fjernet hoste, feber og hodepine. Da kan de som nekter å tro på alternativ behandling tro hva de vil. Ikke engang placebo hadde fikset det der hos meg.

Jeg benytter meg sjelden av alternativ behandling. Men jeg ikke klarer å se hva som er så galt med å bruke det. Vi snakker ikke om alternativ kreftbehandling, men alternativ behandling av småplager som forringer livet en smule. Influensa, trøtthet, hodepine, alt det som legestanden er kjempedårlig på.

Jeg har grunn til å tro at en del av de alternative behandlerne også er høysensitive. At noen av dem i sitt møte med helsevesenet ikke har fått den hjelpen de trengte, og heller leste seg heller opp på Østens medisin. Og fant at det hjalp dem. Og videre erfarer at det også hjelper andre. Høysensitive mennesker vet at de er litt annerledes og opplever ting annerledes. Derfor vil det ikke hjelpe at noen står på utsiden og sier at dette ikke virker. De som sier det, har aldri opplevd at det virker – men brukerne hevder det motsatte. Hvem tror du de tror på? De som håner dem? Neppe.

En annen side av den samme saken er klokketroen på vitenskapelig medisin. Jeg forstår ikke alltid hvor forskjellen ligger. Legene prøver ut mye dokumentert virksom medisin for å sjekke om den virker på den aktuelle pasienten. Tidvis gjør den ikke det, eller den virker feil. Dokumentert virkning betyr ikke at den virker på den aktuelle pasienten. Det er et ikke ukjent faktum at leger skriver ut ADHD-medisiner til det ikke er flere igjen som virker på barnet, før de innser at barnet gjerne ikke har ADHD, likevel. Da har vi ruset dem på amfetaminlignende stoffer i lang tid. Dette er slikt som reduserer legevitenskapens troverdighet i de medisinskeptiske miljøer – og med rette. Vitenskapelighet blir misbrukt til stadighet, og i dette landskapet foregår denne diskusjonen.

Hvor skal denne diskusjonen føre oss? Er det ønskelig at alternativ behandling blir forbudt? Så lenge det finnes mennesker som ønsker å benytte seg av det, er det i hvert fall udemokratisk om så skulle skje. Jeg hadde likt om diskusjonen førte til at legestanden åpnet opp for en mindre medisinell tankegang. At legene også kunne se på mennesket som en helhet med både kropp og sinn. At de kunne se på plager som reelle selv om de ikke finner dem i blodprøver. At de kunne se at mennesker reagerer ulikt på medisiner fordi de har ulik sensitivitet. Men så lenge de ikke gjør det, vil alternativ behandling leve godt, til noens forargelse.

Jeg klarer ikke for mitt bare liv å forstå hvorfor folk skal være så forarget. Det kan umulig være sunt.

Advertisements

Posted on juli 6, 2015, in Uncategorized. Bookmark the permalink. 1 kommentar.

  1. SÅ bra skrevet! Akkurat de tankene har jeg også. 🙂

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: